A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Andrés Alonso Santacruz Bravo / Andrea Margarita Arciniegas Paz·Respondent Comisión Nacional De Servicio Civil Y El Municipio De Pasto.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Familia del Circuito de Pasto, Nariño, y el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el segundo despacho aplicó indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1834 de 2015 para abstenerse de conocer de las solicitudes de amparo puestas en su conocimiento, sin cumplir con la carga argumentativa que acreditara los supuestos normativos de identidad señalados por la Corte Constitucional para el caso de las tutelas masivas (identidad de sujeto pasivo, causa y objeto).
Se dirime la controversia con la remisión del expediente Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto para que, de forma inmediata, inicie el trámite de los amparos y profiera las decisiones de fondo a que haya lugar.
Se le advierte a este operador jurídico que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional referida a los alcances y a la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia “a prevención” ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 23 de septiembre de 2022 por el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Pasto, en el marco de las acciones de tutela promovidas por Andrés Alonso Santacruz Bravo y Andrea Margarita Arciniegas Paz en contra de la Comisión Nacional del Servicio Civil, la Alcaldía de Pasto y la Universidad Libre.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4294 al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Pasto para que, de forma inmediata, inicie el trámite de los amparos y profiera las decisiones de fondo a que haya lugar dentro de las acciones de tutela presentadas por Andrés Alonso Santacruz Bravo y Andrea Margarita Arciniegas Paz.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Pasto que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional referida a los alcances y a la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia "a prevención" ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
- Cuarto. de Familia del Circuito de Pasto la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.